Почему 160 символов SMS - это не то же самое, что и 160 байт, переданых по GPRS

[dastapov]

В ua_telecom поднялся дурацкий флейм вокруг вопроса "почему SMS стоит 33 копейки, когда передача 160 байт по GPRS стоит 0.07 коп?". Сам вопрос (судя по словам автора поста) был "перепет" из вот этой англоязычной статейки.

Да, никто не спорит, что цена SMS - выше себестоимости его доставки. Выше, но не на 7000%, как пытается нас уверить англоязычная статья. К моему удивлению, хороших ответов о том, почему не стоит сравнивать SMS и GPRS, в ua_telecom почти не было (или же они потерялись в шуме). .

Утверждение про баснословный навар на SMS-ах напоминает мне расхожую басню о том, что есть-де некий двигатель на спирту/воде/водороде/дерьме/дровах, который если повсеместно внедрить, то нефтяные компании просто обанкротятся. Поэтому они выкупили все чертежи и права и глубоко-глубоко их засекретили. Такой вот мировой заговор. И никто не думает о том, что любой нефтяной компании было бы несоизмеримо выгоднее выкупить права и тут же внедрить подобное суперизобретение (вбухав туда все свои нефтедоллары). После чего обанкротить конкурентов и стать монополистом и законодателем мод на новом рынке чудо-двигателей.

Аналогично и тут - была бы маржа такой баснословной (7000%), любой оператор, борящийся за клиентов (особенно - за молодежь) не долго думая снижал бы ее (на порядок) и тем самым заманивал к себе клиентов (возможно - толпами). Однако, что-то такого не наблюдается. Почему?

Оставив в стороне соображения денежные и рыночные, посмотрим на технический аспект вопроса. В чем основная разница между передачей 160 символв при помощи SMS и 160 байт по GPRS?

А разница в том, что SMS - это стабильный глобальный сервис, который будет стараться доставить сообщение получателю, причем - по возможности быстрее. Получатель в другой стране? Не беда, сообщение правильно смаршрутизируется. У него выключен телефон? Не беда, сообщение полежит в очереди, а HLR получателя тут же уведомит SMSC о том, что получатель появился в сети. Получатель испытывает временные проблемы со связью или у него занят телефон (идет звонок, происходит inter-MSC handover или GPRS сессия)? Тоже не страшно, и для этих "бед" есть workaround-ы.

А как вы передадите 160 байт по GPRS на произвольный GSM-телефон, который находится где-то в другой стране и, возможно, выключен? Правильно - никак. Надо требовать наличия на стороне получателя какого-то софта, делать промежуточный сервис, который будет заниматься вопросами доставки, вычислением момента регистрации получателя в сети и т.д. и т.п. Другими словами - строить всю ту инфраструктуру, которая в случае SMS уже есть и работает. Причем строить не только в своей сети, но и "пробивать" в качестве стандарта GSM и т.д.

Вот и получается, что килограмм железа и килограм сена стоят по-разному, хотя казалось бы - и того, и того поровну, один килограмм...

Comments

Re: занудным голосом

[golosptic.livejournal.com]

Ну так ничто не мешает себе представить чудо-реагент, который обеспечивает эффективное сгорание смеси, допустим 50% бензина и 50% воды ;-)
В теории.
100% прибыли тоже неплохо.
Понятно, что если вдруг изобретатель такого реагента придётся в нефтяную компанию сдаваться - купять патент и положат на полку. И хорошо, если изобретателя не положат куда-нибудь...
За пару миллиардов годовой прибыли можно очень многое сделать ;-)

Re: занудным голосом

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

Почему положат на полку? Ведь если его внедрить, то можно из того же объема нефти получить (грубо) в два раза больше топлива, и его продавать так же, как раньше продавали бензин. Какой смысл компании класть на полку потенциальные барыши? Особенно учитывая, что изобретатель мог сдать изобретение и конкурентам в том числе?

Re: занудным голосом

[golosptic.livejournal.com]

Эластичность спроса + ухудшение монопольной позиции.

Спрос на чистый бензин упадёт на 50%.
Снижение цены даже в два раза за 1 литр условного топлива не позволит продать в два раза больше чистого бензина.

При этом гипотетический реагент к скважине не привязан - т.е. его смогут делать и новые конкуренты на любом химзаводе, отбирая свою долю прибыли с рынка продаж оного реагента - как только истечёт срок патента.

Особенно учитывая, что изобретатель мог сдать изобретение и конкурентам в том числе?
Вот поэтому, изобретателя надо убить и съесть ;-)
А с конкурентами - договориться.

Я, повторюсь, не утверждаю, что всё так реально и происходило - просто объясняю, почему ярлычок 'теория заговора' - не основание для того, чтобы отвергать некую теорию ;-)

Re: занудным голосом

[(Anonymous)]

Такое ощущение, что технологию взяли и в один момент придумали. И всё, никакого развития. А то, что после получения гипотетической технологии использованиия воды, как состовляющей горючей смеси в ДВС, эту технологию надо развивать, и тот, кто сейчас этим займётся, тот опередит всех остальных. Это надо учитывать. Никто деньги на полку не кладёт. Просто не обязательно её афишировать раньше времени. Можно создать себе задел (тихонечко ведя исследования), чтобы конкуренты потом десяток лет догоняли, и то, если получится.

Re: занудным голосом

[golosptic.livejournal.com]

А такой сценарий не противоречит ТЗ ;-)

Re: занудным голосом

[murkt.livejournal.com]

Спрос на чистый бензин упадёт на 50%.
Снижение цены даже в два раза за 1 литр условного топлива не позволит продать в два раза больше чистого бензина.

Когда вот просто читаешь такое утверждение, или сам думаешь - вроде всё правильно. А реальность показывает, что при уменьшении стоимости в два раза, покупают в четыре раза больше.

Re: занудным голосом

[golosptic.livejournal.com]

Значит у нас с Вами разная реальность.
В моей существует конкуренция между различными рынками потребления и средства, сэкономленные от удешевления некоего продукта, средний экономический агент отнюдь не направляет на то, чтобы потреблять этот же продукт в учетверённом объёме.

Re: занудным голосом

[murkt.livejournal.com]

У вас их много, экономических агентов? Я говорил больше про массовые рынки. Автомобильный, компьютерный, например. Читаете блог Джонатана Шварца?

Я Шварца не читал, но скажу... ;-)

[golosptic.livejournal.com]

Я тоже о массовом рынке.
Если бы предлагаемый Вами сценарий являлся даже не однозначно предсказуемым, но существенно вероятным - наиболее простым способом повысить ARPU для операторов связи было бы постоянно скидывать цены вниз.
Кстати, и цены на SMS снизить - что возвращает нас к исходной теме.
На практике такого эффекта НЕ наблюдается. Рост потребления удешевлённого продукта на рынке связи обычно не компенсирует падение ARPU после снижения стоимости услуг.
У меня нет оснований считать, что связь в этом смысле отличается от бензина.

Re: Я Шварца не читал, но скажу... ;-)

[murkt.livejournal.com]

У меня нет оснований считать, что связь в этом смысле отличается от бензина.
У меня нет оснований считать, что бензин в этом смысле отличается от компов (от железа) ;)

Re: Я Шварца не читал, но скажу... ;-)

[golosptic.livejournal.com]

У Вас нет, а у меня есть.
Рынок топлива является, в целом, насыщенным, постольку, поскольку в США
является насыщенным рынок автомобилей - идёт обновление модельного ряда, но ни в абсолютных цифрах количество автомобилей там особо не растёт, ни в смысле энерговооружённости отдельного автомобиля.

Про рынок железа этого не скажешь - количество мест, куда можно запихнуть комп - ещё довольно велико, к тому же есть объективная потребность рынка в росте производительности железа. Так что Ваше сравнение некорректно.

Re: Я Шварца не читал, но скажу... ;-)

[murkt.livejournal.com]

Да, согласен.