Эшелон записей разговоров

[dastapov]

И снова мне пишет Олег: Как понимать тогда: Директиву Евросоюза №2006/24/ЕС «О сохранении данных, создаваемых или обрабатываемых при оказании услуг связи», телефонные компании обязаны хранить не менее полугода все записи всех телефонных разговоров, всех SMS, а также местоположение звонившего начиная с 15 сентября 2007 года." ?

И еще. Что же тогда перехватывает АНБ, Эшелон, ОСНАЗ (станция слежения на Кубе) и пр. ?


Я не знаю, что перехватывает Эшелон, АНБ, станция слежения на Кубе и девочка на шаре :)

Зато Директива Евросоюза 2006/24/EC совершенно свободно доступна в интернете и там в Разделе 5 можно прочитать (дальше мой вольный перевод и выжимка):


Категории данных, подлежащих хранению:

(a) Данные, указывающие источник: имя, номер, адрес абонента (для фикс. связи)).

(b) Данные указывающие приемник/получателя: номер телефона, плюс в случае перенаправлений - номера, на которые было выполнено перенаправление. IMSI и IMEI вызываемого абонента, для анонимного препейда - время и место (CellID) его активации.

(c) Данные, указывающие время и длительность: дата и время начала и конца разговора

(d) Данные, описывающие тип коммуникации: тип сервиса телефонии (возможно, тут имеется в виду что-то типа fullrate/halfrate и т.п., но подробнее это в тексте не объяснено)

(e) Данные, описывающие использованное оборудование: номера обоих абонентов, IMEI и IMSI обоих сторон, дату и место активаци в случае анонимного препейда (не спрашивайте меня, почему это идет отдельным пунктом, и частично повторяет (a) и (b))

(f) Данные, описывающие местоположение: CellID соты, в которой начался звонок, а также ее координаты.

Для исполнения предписаний этой Директивы запрещается хранить данные, описывающие содержание разговоров и сообщений.


Там еще было про интернет-сервисы и email, но это не по теме разговора, и я все пропустил.

Уважаемый Олег, если уж у Вас об открытых источниках такая искаженная информация, то сложно даже представить степень недостоверности имеющихся у Вас сведений о Эшелоне и АНБ :)

Comments

[vitus_wagner]

Нет такого закона. Но мне показалось, что речь была о том, что если его принять, то его:
а) будет технически возможно исполнить
б) реально полезные применения в деле отправления правосудия у него будут.
в) операторы будут его исполнять, даже если в нем не будет прописано жестких санкций за его неисполнение.

Весьма вероятно, что если аккуратно просчитать издержки и выгоды от принятия такого закона, то окажется что в целом он сейчас пока еще невыгоден (а через 5-10 лет если технологии хранения данных будут дешеветь, может и окажется выгоден). Но издежки несут операторы, а выгоду извлекает криминальная полиция. Так что это бы не помешало его принять. Вот шум, который поднимут защитники privacy при попытке такой закон принять, может быть аргументом.

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

В таком ключе я пожалуй соглашусь, с оддин примечанием: если делать все по уму, то техническое решение не сводится к "поставили 1000 винчестеров и аглы!". Надо будет обеспечивать, чтобы на каждую запись в биллинге у нас кровь из носу был записаный разговор, а не так, что тут получилось, а тут не получилось. И это сразу превращает задачу в, как минимум, нетривиальную. Но, безусловно, решаемую -- были бы деньги.

Другое дело, что обычно я встречаюсь с другой формулировкой: "операторы все равно все пишут, потому, что это легко и почти ничего им не стоит". И вот с этой формулировкой я и спорю.

[vitus_wagner]

"На каждую запись в биллинге кровь из носу записанный разговор" - это направление, в котором при существующей юридической практике пойдет развитие.

Хотя, возможно, более выгодным было бы решение когда на 80% записей в биллинге у нас есть записанный разговор, а с остальными - не свезло. Причем мы можем сказать почему именно не свезло. (сдохло устройство хранения, например).
Если это решение окажется на порядок дешевле, то пользы от него будет почти столько же. Вероятность того что в 20% которым не свезло попадаут именно разговоры злоумышленников сильно отлична от единицы.

Но законодатели и правоприменители в таких терминах работать не очень умеют. Хотя казалось бы все прочие источники доказательств и улик - тоже вероятностные.

[vitus_wagner]

Кстати многие компьютерщики не верят, что записи с камер наблюдения реально помогают. "Ну при таком разрешении нифига человека опознать нельзя".