![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Эшелон записей разговоров
И снова мне пишет Олег: Как понимать тогда: Директиву Евросоюза №2006/24/ЕС «О сохранении данных, создаваемых или обрабатываемых при оказании услуг связи», телефонные компании обязаны хранить не менее полугода все записи всех телефонных разговоров, всех SMS, а также местоположение звонившего начиная с 15 сентября 2007 года." ?
И еще. Что же тогда перехватывает АНБ, Эшелон, ОСНАЗ (станция слежения на Кубе) и пр. ?
Я не знаю, что перехватывает Эшелон, АНБ, станция слежения на Кубе и девочка на шаре :)
Зато Директива Евросоюза 2006/24/EC совершенно свободно доступна в интернете и там в Разделе 5 можно прочитать (дальше мой вольный перевод и выжимка):
Категории данных, подлежащих хранению:
(a) Данные, указывающие источник: имя, номер, адрес абонента (для фикс. связи)).
(b) Данные указывающие приемник/получателя: номер телефона, плюс в случае перенаправлений - номера, на которые было выполнено перенаправление. IMSI и IMEI вызываемого абонента, для анонимного препейда - время и место (CellID) его активации.
(c) Данные, указывающие время и длительность: дата и время начала и конца разговора
(d) Данные, описывающие тип коммуникации: тип сервиса телефонии (возможно, тут имеется в виду что-то типа fullrate/halfrate и т.п., но подробнее это в тексте не объяснено)
(e) Данные, описывающие использованное оборудование: номера обоих абонентов, IMEI и IMSI обоих сторон, дату и место активаци в случае анонимного препейда (не спрашивайте меня, почему это идет отдельным пунктом, и частично повторяет (a) и (b))
(f) Данные, описывающие местоположение: CellID соты, в которой начался звонок, а также ее координаты.
Для исполнения предписаний этой Директивы запрещается хранить данные, описывающие содержание разговоров и сообщений.
Там еще было про интернет-сервисы и email, но это не по теме разговора, и я все пропустил.
Уважаемый Олег, если уж у Вас об открытых источниках такая искаженная информация, то сложно даже представить степень недостоверности имеющихся у Вас сведений о Эшелоне и АНБ :)
И еще. Что же тогда перехватывает АНБ, Эшелон, ОСНАЗ (станция слежения на Кубе) и пр. ?
Я не знаю, что перехватывает Эшелон, АНБ, станция слежения на Кубе и девочка на шаре :)
Зато Директива Евросоюза 2006/24/EC совершенно свободно доступна в интернете и там в Разделе 5 можно прочитать (дальше мой вольный перевод и выжимка):
Категории данных, подлежащих хранению:
(a) Данные, указывающие источник: имя, номер, адрес абонента (для фикс. связи)).
(b) Данные указывающие приемник/получателя: номер телефона, плюс в случае перенаправлений - номера, на которые было выполнено перенаправление. IMSI и IMEI вызываемого абонента, для анонимного препейда - время и место (CellID) его активации.
(c) Данные, указывающие время и длительность: дата и время начала и конца разговора
(d) Данные, описывающие тип коммуникации: тип сервиса телефонии (возможно, тут имеется в виду что-то типа fullrate/halfrate и т.п., но подробнее это в тексте не объяснено)
(e) Данные, описывающие использованное оборудование: номера обоих абонентов, IMEI и IMSI обоих сторон, дату и место активаци в случае анонимного препейда (не спрашивайте меня, почему это идет отдельным пунктом, и частично повторяет (a) и (b))
(f) Данные, описывающие местоположение: CellID соты, в которой начался звонок, а также ее координаты.
Для исполнения предписаний этой Директивы запрещается хранить данные, описывающие содержание разговоров и сообщений.
Там еще было про интернет-сервисы и email, но это не по теме разговора, и я все пропустил.
Уважаемый Олег, если уж у Вас об открытых источниках такая искаженная информация, то сложно даже представить степень недостоверности имеющихся у Вас сведений о Эшелоне и АНБ :)
no subject
no subject
no subject
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:105:0054:0063:EN:PDF
Там как-то не совпадает с переводом, поскольку даются ещё и отсылки на интернет-сервисы. И для "активации" важен момент именно использования а не только покупки.
Или я перепутал чего?
no subject
no subject
no subject
Арифметика как бы говорит нам, что запись 15 часов разговоров каждого жителя европы (включая младенцев) умещаются в 700Тб. Это где-то за месяц перехвата набежит.
Ничем не примечательный файлопомойник megaupload.com хранит у себя более 25 петабайт. Такого объёма хватило бы на хранение трёх лет записи всех телефонных разговоров европы.
Даже нищий гугл, сидящий на инвесторских бабках, умудряется хранить и не стирать все записи со своих ооочень многочисленных видеокамер за многие годы...
no subject
no subject
Продолжайте спокойно считать очевидными всякие глупости и дальше, не надо на меня внимание обращать.
no subject
Но есть уж оператор решил потратить деньги на кучу железа - может, ему выгоднее сделать у себя файлообменник, а не хранение всех разговоров? :)
no subject
no subject
Ну и про инвесторские бабки -- это вы просто сгоряча ляпнули, наверное. :)
no subject
Подозревал, что их инвесторские бабки дело такое, долговременное и очень большое. Видимо как-то мимо меня прошло, что символ GOOG с биржи пропал, выйдя и выкупя все свои акции.
no subject
no subject
(Anonymous) 2012-05-17 08:24 am (UTC)(link)Это Европа, здесь тезис "закон что дышло" крайне непопулярен.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
да и битрейт у нативного сотового gsm-кодека 9600 бит/с всего. по сравнению с 5 центами за минуту стоимость хранения этой минуты получается около 0.01-0.02 цента
no subject
на миллион абонентов, "всего 50Т данных", умножьте пожалуйста на кажется долларов 200 за гиг стоимости дискового массива который умеет высокую гарантированую степень хранения. Может даже и 300. Сейчас не подскажу. Цена для Украины. И сразу станет ясно, что "всего 50Т в сутки" это дохрена денег.
Ведь всякая инфа, которую положено много и долго хранить, требует соответствующих библиотечных железок, а они стоят очень не мало.
no subject
no subject
no subject
Чую я, пришла пора обновить старый пост. Вот этот: http://users.livejournal.com/_adept_/71381.html. Читая, помните, что это 2007 год. С тех пор все стало толще.
no subject
no subject
Вопрос: какова мотивация оператора отвечать по-другому?
no subject
В России-то понятно - если не выполнить требования сотрудника полиции, завтра придет проверка из налоговой, пожнадзора или санэпидстанции.
no subject
Если бы можно бы так легко напугать
ежа задницей, оператор бы не построил ни одной базовой и не протянул бы ни одного ВОЛСа. Да и потом, речь же не идет о чем-то, что оператор имел, но "зажал", ага? Оператор с дорогой душой по судовому ордеру делится биллинговыми записями, как и положено по закону. А записей разговоров за 2009 год нет. Просто нет. Потому как не пишутся они. И пусть хоть 100 проверок придет, они не появятся пост-фактум. И у рядового следователя пупок развяжется обязать оператора начать все писать. Ему проще получить постановление, и начать писать разговоры _конкретного_ подозреваемого начиная от настоящего момента (что, опять же , четко прописано в СОРМ).А если же мы говорим не про инициативу одного следователя, а про системное принуждение операторов к записи разговоров, то надо же учитывать, что в системе главное - что? Главное - прикрыть свой зад бумажкой. И принудить оператора системе проще всего бумажкой. Поэтому от такого системного принуждения был бы широкий-широкий бумажный след. И в том же законе про СОРМ было бы написано: "хранить записи разговоров". И тут бы уже система операторов нагибала в полный рост.
Более того, я когда в этой отрасли работал, в том числе и выполнял подобные запросы из прокуратуры. Так что я в курсе, что просят, а что не просят.
no subject
no subject
а) будет технически возможно исполнить
б) реально полезные применения в деле отправления правосудия у него будут.
в) операторы будут его исполнять, даже если в нем не будет прописано жестких санкций за его неисполнение.
Весьма вероятно, что если аккуратно просчитать издержки и выгоды от принятия такого закона, то окажется что в целом он сейчас пока еще невыгоден (а через 5-10 лет если технологии хранения данных будут дешеветь, может и окажется выгоден). Но издежки несут операторы, а выгоду извлекает криминальная полиция. Так что это бы не помешало его принять. Вот шум, который поднимут защитники privacy при попытке такой закон принять, может быть аргументом.
no subject
Другое дело, что обычно я встречаюсь с другой формулировкой: "операторы все равно все пишут, потому, что это легко и почти ничего им не стоит". И вот с этой формулировкой я и спорю.
no subject
Хотя, возможно, более выгодным было бы решение когда на 80% записей в биллинге у нас есть записанный разговор, а с остальными - не свезло. Причем мы можем сказать почему именно не свезло. (сдохло устройство хранения, например).
Если это решение окажется на порядок дешевле, то пользы от него будет почти столько же. Вероятность того что в 20% которым не свезло попадаут именно разговоры злоумышленников сильно отлична от единицы.
Но законодатели и правоприменители в таких терминах работать не очень умеют. Хотя казалось бы все прочие источники доказательств и улик - тоже вероятностные.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я априори не сильно удевлен ответу об отсутсвии технической возможности.
no subject
no subject