Но есть же какая-то грань, за которой кончается "общая лексика" и начинается предметная область, и текст на определенном уровне изложения будет все равно непонятен человеку "извне".
Теперь берем специалиста в предметной области, пришедшего "извне". Если во внутренних документах писать так, как все привыкли (на проф. жаргоне), то специалист поймет быстрее, чем в случае документа, написаного "правильно" (в качестве примера почему-то лезут в голову "винчестер на 20 GB" vs "накопитель на жестких магнитных дисках" и "ресурсы: по 2 тайм-слота на каждую сессию и дополнительный транк на BSC" vs даже не знаю что)
Т.е. что делать, если "как привыкли" == "проф. жаргон"?
На жаргоне, конечно, писать не надо. Если есть общеизвестная, устоявшаяся терминология, то безусловно ее и надо использовать. Но в отсутствие устоявшейся терминологии изобретать свою надо с осторожностью. Иначе есть шанс все запутать. В конце-то концов документы пишутся не для красоты, а для того, чтобы что-то для кого-то донести, и если читатель не понимает, то цель не достигнута и документ бесполезен.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
asenathwaite![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Хмм...
Date: 2005-09-26 06:52 pm (UTC)Теперь берем специалиста в предметной области, пришедшего "извне". Если во внутренних документах писать так, как все привыкли (на проф. жаргоне), то специалист поймет быстрее, чем в случае документа, написаного "правильно" (в качестве примера почему-то лезут в голову "винчестер на 20 GB" vs "накопитель на жестких магнитных дисках" и "ресурсы: по 2 тайм-слота на каждую сессию и дополнительный транк на BSC" vs даже не знаю что)
Т.е. что делать, если "как привыкли" == "проф. жаргон"?
Re: Хмм...
Date: 2005-09-27 05:23 am (UTC)