Какого цвета стоп-кран в Windows?

[dastapov]

Все знают, что в поезде стоп-кран красного цвета, а в самолете - синего.

Слушайте же страшную сказку со счастливым концом про то, какого цвета стоп-кран в Windows.

Жила-была маленькая девочка. Красавица, умница, отличница. За хорошее поведение подарили девочке ноутбук.

Девочка обрадовалась, сразу поставила на него Windows, да не простой, а со вторым сервис-паком. Только поставила, как глядь - при запуске Windows ей рожи корчит такие, как будто кто-то повесился, и язык наружу торчит. Сейчас, конечно, мне тут начнут рассказывать, что "XP" - это, мол, просто логотип такой, и никакого подтекста в нем нет, но кто долго с интернетом дело имел, сразу фишку просечет. Мертвяк это, с высунутым языком, тут и спорить нечего.

И вот каждый раз, как девочка ноутбук загружает, так ей эта рожа с языком и показывается. Девочка в ответ ей кукиш показывает и твердит: "врешь, не возьмешь!"

Не стерпел Windows такого отношения и порешил девочку со свету свести. Что не день, все медленнее и медленнее работает Windows, все дольше и дольше грузится. Измором, стало быть, берет.

В один прекрасный день решила девочка скопировать малый файл в гигабайт весом с одного логического диска на второй. А ей и говорят - 800 kb/sec, приходите через 40 минут. Закручинилась девочка, заплакала, когда глядь - открывается в ноутбуке дверка потайная и вылазит оттуда винчестер малый (на 2.5"). И говорит человеческим голосом: "Не печалься, знаю, как твоей беде помочь. Все печали твои от того, что злой Windows меня гнобит, засадил меня в PIO mode, и не видеть мне больше Ultra DMA, как своих ушей. Но этому горю еще можно помочь. Нынче ложись спать, а завтра утром собирайся в дорогу. Путь тебе лежит далек, за тридевять земель, в тридесятое царство, аж в самый системный Реестр, в HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Class\{4D36E96A-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}. Там живут злые DWORD-овские ключи, коль сумеешь их одолеть - будет тебе в жизни счастье. А не сумеешь - будет, соответственно, несчастье. Теми ключами сила моя волшебная скована. А чтобы тебе легче ключи было со свету сжить, вот тебе волшебный regedit...

Долго ли, коротко ли, пришла девочка в HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Class. А там узлов {4D36E*2BE10318} - видимо-невидимо. Пол-часа убила, все глаза проглядела, но нашла таки нужный. Вошла в него, а там ключи все сплошь DWORD-овские, и один другого страшнее.

Девочка не растерялась, достала regedit, и убила сначала MasterDeviceTimingMode, потом UserMasterDeviceTimingModeAllowed, за ним MasterDeviceTimingModeAllowed, а напоследок - и MasterIdDataChecksum. Оставила вместо себя ResetErrorCountersOnSuccess, чтобы за порядком следил, и отправилась домой.

А дома уже винчестер в Ultra DMA Mode 5 крутится так, что пыль столбом, и виндоуз грузится за 5 секунд, так что даже и кукиш толком показать некому.

Тут и сказочке конец, а кто слушал - молодец.

PS
Если вам кажется, что Windows начала тормозить - проверьте, может заботливая система и у вас тоже переключила винчестер в PIO mode "из лучших побуждений".

Нет, я конечно, знал, что в Windows в этой области все устроено несколько сложнее, чем "hdparm -c1 -u1 -d1 /dev/hda". Я даже был уверен в том, что все запущено. Но я даже и не думал, что все НАСТОЛЬКО запущено.

Рецепт, взятый отсюда и отсюда, до странности напоминает известный анекдот о том, что если в нужное место реестра вписать ключ "StopCrashingForNoApparentReason", то Windows превратится в самую лучшую и стабильную систему всех времен и народов, да вот только места нужного никто не знает.

Мораль: в MMORPG по имени Windows есть 65535 способов, которым тебя может поиметь Windows, все они описаны в Microsoft KnowledgeBase, но ни одно описание не может быть найдено до тех пор, пока тебя этим способом не поимели.

PPS

Да, а цвет стоп-крана в Windows зависит от выбранной цветовой схемы.

Comments

[zverik.livejournal.com]

Вообще-то это решается проще - в окне управления устройствами для IDE-каналов насильно прописать UltraDMA и перезагрузиться :)
Хотя могут быть и тяжёлые случаи, да..

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

В Windows 2000 и Windows XP нет возможности "насильно указать UltraDMA". Максимум - "Use DMA if available", который и так включен по умолчанию.

Т.е. в окне свойств канала IDE будет написано - "Use DMA if available, current mode: PIO", и все - хоть кол ему на голове теши, через этот диалог ты ничего не сделаешь.

[helge9210.livejournal.com]

Жуть

Баба Яга против!

[ak_47]

Попробую вступиться за нечистую силу. Во-первых, стоит поставить драйверок от производителя чипсета. Там, как правило, есть более тонкие настройки ИДЕ шины. Во-вторых, на хорошем брендовом железе такие проблемы встречаются всё-таки очень редко. Здесь во всей красе проявился принцип "скупой платит дважды". Ну а в-третьих, вы и самы понимаете что при той базе железа на которой должна бежать ХП без того что бы девочки (даже и отличницы) ручками клацали такие ужасы как "hdparm -c1 -u1 -d1 /dev/hda", грех жаловаться. Любой юзер (не хацкер, а нормальный человек) предпочтёт что бы у него система продолжала работать, пусть и чуть медленнее, чем вообще бы встала.

Re: Баба Яга против!

[helge9210.livejournal.com]

Ну а в-третьих, вы и самы понимаете что при той базе железа на которой должна бежать ХП

Какой такой базе железа? Win портирована на полторы платформы и до недавнего времени даже для SATA требовала дискету.

Любой юзер (не хацкер, а нормальный человек) предпочтёт что бы у него система продолжала работать, пусть и чуть медленнее, чем вообще бы встала.

Ага, "Юзер обожает терпеть мелкие неудобства" (c) Victor Wagner

Re: Баба Яга против!

[ak_47]

В данном случае имеется в виду не количество платформ на которых бежит ХП (хотя если будем считать, то это число далеко не полтора), а все те noname поделки китайского производства и миллионы их сочетаний. А так же соответствующие драйвера тех же умельцев. Когда обычный юзер видит БСОД, то он не станет изучать дампы, он просто в очередной раз скажет нехорошее слово в сторону Билла Гейтса и его глюкавой винды. Если вы почитаете то что написано в статьях приведённых автором постинга, то увидите что ИДЕ драйвер не сам по себе решает откатиться в режим ПИО, а лишь после нескольких ошибок чтения диска. Вы что предпочитаете, замедление работы диска или потерю своих данных? Или может вы предлагаете девочке отличнице выкатить радостное сообщение о том что её диск претерпевает cyclical redundancy check error? И она радосттно воскликнет: "да, теперь всё ясно!".

Если уж зашла об этом речь, то вот небольшая статистика по сбоям в винде. Лишь 5% на совести мелкомягких. 70% - третьесторонние производители софта и ещё 10% - баганутое железо.
"Windows Error Reports On WinQual".

Re: Баба Яга против!

[helge9210.livejournal.com]

хотя если будем считать, то это число далеко не полтора

x86 и x86_64 -- ровно полторы платформы.

Все эти рассуждения от непонимания разницы между ролями пользователя и администратора.

Re: Баба Яга против!

[nealar.livejournal.com]

> до недавнего времени даже для SATA требовала дискету
Примерно неделю назад. А что, сейчас уже не требует?

Re: Баба Яга против!

[avnik.livejournal.com]

простите -- но по сравнению с безумными ключами в реджистри --- hdparm -c1 -u1 -d1 /dev/hda образец понятности удобства,и лаконичности.

Re: Баба Яга против!

[ak_47]

Никакой принципиальной разницы не вижу. Оба решения не расчитаны на обычного пользователя. Самое главное, что в данном случае ХП будет работать и без того что бы лезть в реджистри. Обычный пользователь не хочет знать никаких ДМА, ПИО и ключей. Ему надо что бы система работала, вот и всё.

Re: Баба Яга против!

[vorotylo.livejournal.com]

сотона!
:))

Re: Баба Яга против!

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

После нескольких первых комментариев я сформулировал свою основую претензию к тому, что произошло.

А претензия вот какая: опять вылазит боком неестественный (искуственный) интеллект, который втихаря делает "как лучше", и забывает не то, чтобы предупредить, а хотя бы уведомить пользователя о своих действиях.

Вывели бы info box: "due to high read error count, your hard disk is slowed down, contact your sevice representative", и все было бы в шоколаде. Если бы там были кнопки OK/Cancel - вообще замечательно, не было бы и проблемы.

А так, если DMA errors/CRC errors вызваны обсыпающимся винчестером, то пользователь этого не узнает. У него просто все будет осыпаться не быстро, а мееедленно и печально. А конечный результат будет тот же - дохлый винт без всяких early warnings.

Соответственно, логики в таком поведении системы - ноль, или почти ноль, и узнать о том, что что-то происходит, никак нельзя.

Re: Баба Яга против!

[ak_47]

У вас та же "проблема" что и у helge9210 и dottedmag. Вы все используете компьютер как профессиональный инструмент с соответствующими требованиями и ожиданиями. Наверное вы уже и без меня догадались о "страшной тайне": Windows сделана не для вас. Вы тратите свой праведный гнев зря, он не будет ни услышан ни понят. Ваши претензии были бы по адресу, если бы MS заявила: "посмотрите какой крутой инструмент для IT профессионала; одним росчерком командной строки вы можете регулировать параметры кернела, а количество и гибкость настроек драйверов вообще не поддаётся описанию; всё это великолепие логгируется на всех уровнях и предоставляет унифицированный програмный доступ!". Но нет, MS таких заявлений не делала. Там тоже люди не глупее нас с вами работают. У Windows совсем другая target group, и вы в неё входите постольку поскольку. Windows говорит своему юзеру совсем другое: "посмотри какие красивые цветные кнопки есть у меня; как легко и занимательно послать мейл любимой бабушке пользуясь такими кнопками; а что бы не заскучать пока пишешь мейл, послушай любимую песню с помощью Windows Media Player; после этого можно расслабиться и посмотреть фильм на ДВД, ничего делать не надо - только вставь диск в дисковод и картинка сама появится на экране". Вот для этого пользователя (как домашнего так и корпоративного) и делается Windows.

Такой пользователь не хочет видеть никаких "уведомлений" об ошибках дисковой системы. Вы и сами прекрасно знаете что пользователь никакое сообщение читать не станет, а вместо этого всегда нажмёт кнопку Cancel. Вместо вашего замечательного точного и продуманного сообщения пользователь видит вот это:

"Something gone wrong, yada, yada, yada. You're stupid moron, blah blah. Disk blah blah. If you press wrong button I will erase all your data, jerk."

После этого юзер в панике жмёт на Cancel и думает: "These computers are so hard to learn, I will never understand them! I want this fuckin' mesage box go away. Just go away!".

Зная всё это, вы как руководитель проекта должны решить что делать дальше:

а) выделять девелоперов и тестеров на ещё одну ручку насторек ДМА (с упоминанием в документации, естественно; с обеспечением доп. параметров в функцию(функции) в СДК и вечной поддержкой, и дополнительными тестами на обратную совместимость; с доп. временем на коммуникацию с shell team, что бы они сделали интерфейс и правильно всё описали в своей документации и т.д..);

б) выделить те же ресурсы для написания обходного пути в сетевом интерфейсе из-за бага одного очень известного производителя серверов, т.к. баг не будет зачинен полностью на момент выхода версии и 20% станций могут терять связь с сервером время от времени;

в) любая другая не менее важная причина; а пока что play it safe и откатываться в PIO mode.

Вы уже поняли мою мысль: нет ресурсов на всё, надо расставлять приоритеты, как это ни печально. Учитывая что сегодня средний компьютер на котором бежит Windows будет скорее всего за 1GHz и с немалым количеством памяти при том что запускать на нём будут в основном Word и Solitaire, решение откатиться в PIO но сохранить работоспособность системы не кажется таким уж ужасным.

Re: Баба Яга против!

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

Кстати про брендовое железо и "скупой платит дважды". Проблема вылезла на абсолютно "белом" ноутбуке HP Presario. Или это не попадает под определение "брендовое железо"?

Re: Баба Яга против!

[ak_47]

Это попадает под определение. Мир не идеален, бывают и на хорошем железе проблемы, но значительно реже, согласитесь.

[ex-chrobin.livejournal.com]

обычно спасает удаление каналов из девайс менеджера и ребут

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

Я про такой способ прочел, и для Secondary канала даже применил бы.

А вот для Primary - забоялся. Диска-реаниматора под рукой не было, и ко всяким "а вдруг" я был не готов.

Почему Майкрософт - монополист

[yvl.livejournal.com]

В дискуссии опять звучали фразы из серии, что причина того, что МС - монополист --то, что ее система довлеет на рынке. "Баба не потому дура, что дура, а потому, что баба" (с) неизвестный мачист. И что если бы вот только чуть-чуть и немножко хорошую систему, так сразу Майкрософт бы и подвинулся.

Говоря сухим языком утверждается, что на рынке софта со свободной конкуренцией МС предлагает такой продукт такого высокого качества, что пользователи его предпочитают. При этом все остальные производители неспособны предложить продукт аналогичного качества, залезть на рынок и откусить кусок сверхприбылей.

Все это навело меня на грустные размышления:

1. Основы экономической теории нужно принудительно читать даже в технических вузах. Необразованной (или слабообразованной) интуиции часто недостаточно для понимания процессов.
2. Неужели никто еще не написал краткий ФАК по основам экономики для технически озабоченных людей?
3. Если никто не написал, может мне написать?

Re: Почему Майкрософт - монополист

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

Типа вот такого? (дальше - грязный копи-пейст, т.к. журнал, из которого это взято, в suspend-е). By weaponer.

А вообще - напиши :)

====
Аммосов, как уже отмечалось у Апача, высказал в своем блоге ряд гениальных экономических соображений, среди которых было и "А потреблять дурно. Надо копить." После данного заявления речь уже шла о полной экономической некомпетентности пациента. А в треде выше по топику он эту некомпетентность подтвердил, сам себя загнав в ловушку и наглядно продемонстрировав, что слова умные он выучил, а вот смысла их понять так и не сумел.

Дело в том, что пациент в ходе... кхм... дискуссии сам свел весь возможный диапазон обсуждения его фразы к самой простой, явно кейнсианской, модели: закрытая экономика, сбережения равны инвестициям. Кстати, уже этим комментом Аммосов наглядно продемонстрировал планку своих убогих знаний: более поздние и совершенные теории в рамках все той же закрытой системы рассматривают ситуации, когда инвестиции составляют лишь часть сбережений, а номинальный процент не равен реальному. Вопрос поэтому поставлен некорректно. Аммосов этого не знает. Незачет по денежной теории.

Но это для нас и лучше. Я даже из интереса предложил ему лазейку с уходом в монетаризм, где Аммосов имел бы некоторые слабые шансы обосновать свое исходное заявление, однако пациенту не хватило ума этой лазейкой воспользоваться.

А вот после моего встречного вопроса он наконец-то, видать, заглянул в учебник, после чего предпочел тихо слить.

В общем, поехали галопом по Европам. Кейнсианство и госрегулирование для чайников, сокращенная версия, режим лектора включен.
--

Хотя попытки построить целостную макроэкономическую модель и разработать эффективные механизмы регулирования экономического роста предпринимались несколько столетий подряд, впервые по-настоящему работающая теория была создана лишь в тридцатые годы прошлого века Джоном Мейнардом Кейнсом, блестящим экономистом своего времени. Хотя она и базируется на классической маршаллианской политэкономии свободного рынка, Кейнс фактически перевернул с ног на голову устоявшиеся на тот момент представления о функционировании экономики в масштабах страны, продемонстрировал огромную роль государства в этом процессе и обнаружил те относительно простые рычаги в госмеханизме, нажатием на которые можно стимулировать или, наоборот, замедлять экономический рост.

(Дальше я начал писать, но затем удалил базовые теоретические выкладки, решив, что две страницы текста и графиков все равно никто изучать не станет, мы не на лекции, поэтому ограничимся кратким резюме. Желающие ознакомиться с полной версией кейнсианской модели могут, например, заглянуть в замечательную книжку Блауга "Экономическая мысль в ретроспективе", одну из немногих, где все четыре сектора модели сведены в удобный единый график.)

В целом Кейнс показал, что определяющим фактором в экономике является совокупный спрос, распадающийся на потребление, госрасходы и инвестиции. Потребление, условно говоря, делится на зависящее от дохода и постоянное (даже в условиях отсутствия дохода люди будут тратить свои прежние накопления на то, чтобы как минимум есть и пить). Поскольку склонность к потреблению, начиная с определенной планки, меньше единицы (не весь дополнительный доход расходуется), то часть дохода превращается в сбережения, которые в условиях равновесия оказываются равны инвестициям. Предполагая, что предложение на рынке в краткосрочном и среднесрочном периодах может гибко реагировать на спрос, Кейнс продемонстрировал механизм установления равновесия и доказал, что расширение или сужение экономики определяется изменениями совокупного спроса, а уже предложение подстраивается под него.

На этом месте необходимо сделать лирическое отступление. В рамках "кухонной логики" очень часто бытует убеждение, мол, главное - наладить и расширить производство, и тогда экономика начнет расти. В докейнсианские времена это убеждение, о первостепенной роли предложения, разделяло большинство экономистов, и огромная заслуга Кейнса состоит уже в самой демонстрации того факта, что рост экономики определяется не расширением предложения, а расширением спроса, предложение же является величиной зависимой, хотя и необходимой.
====

Re: Почему Майкрософт - монополист

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

[info]weaponer
2006-08-21 06:58 am UTC (link)
Так вот, далее Кейнс открыл еще одно важное для нас явление: мультипликативный эффект. Смыл его заключается в том, что первоначальное расширение совокупного спроса на единицу в динамике приводит к росту валового продукта более, чем на единицу.

Потратив один дополнительный доллар, мы смещаем точку равновесия и в итоге расширяем экономику, скажем, на три доллара. Величина мультипликатора, как показывают несложные расчеты, равна 1/(1-c), где c - предельная склонность к потреблению.

Отсюда следует первый и главный рецепт выведения экономики из кризиса: расширить совокупный спрос. Как? Заставить людей тратить больше денег под дулом автомата? Ведь в условиях кризиса люди склонны экономить каждый цент.

Однако, как мы отмечали выше, часть (и значительную часть) совокупного спроса составляют государственные расходы. Поэтому одним из краеугольных камней кейнсианской макроэкономической политики является манипулирование госрасходами: увеличение их в периоды спада и снижение в периоды бума. Во время спада не суть важно, на что тратятся деньги, лишь бы они тратились и расширяли совокупный спрос. Госзакупки, пенсии, пособия, перспективные исследования, общественные работы - полезной, по меткому замечанию вроде бы самого Кейнса, будет даже деятельность, когда одни рабочие выкапывают ямы, а другие их тут же зарывают, лишь бы им за это платили. Американцы и немцы в тридцатые годы ямы не рыли, но дороги строили. Стоит отметить, что прямые госрасходы все же предпочтительнее трансфертов (пенсий, пособий, etc.), поскольку в случае трансфертов тратятся не все поступившие деньги (см. выше).

Госрасходы оплачиваются из госбюджета, бюджет формируется в основном из налогов, налоги - это отнятые у людей деньги, ergo, сужение совокупного спроса. Если увеличение госрасходов компенсируется соответствующим повышением налогов, мультипликативный эффект снижается. Огрубляя, в равновесном бюджете он равен единице. Польза есть, но небольшая. Поэтому налоги во время спада лучше не повышать, а снижать, и ничего страшного в дефицитном бюджете нет, его дыры компенсируются на следующем подъеме за счет повышения налогов. Полезность дефицитного бюджета, да еще и на фоне кризиса, для того времени также была очень неочевидной и свежей мыслью, дефицита боялись как огня.

Что еще мы можем сделать для расширения совокупного спроса? Вроде бы ничего, ведь на первый взгляд расходы и инвестиции/сбережения входят в него целиком, никакой явной разницы между перераспределением средств между ними нет (на самом деле в реальности далеко не все сбережения превращаются в инвестиции, а кроме того мультипликативный эффект инвестиций имеет определенные лаги, что и было позднее учтено в более совершенных моделях, так что разница уже есть, но пока мы ее проигнорируем).

Еще раз посмотрим на мультипликатор. Обратите внимание: он тем выше, чем выше предельная склонность к потреблению. Низкая склонность к потреблению, означающая высокие инвестиции/сбережения, снижает мультипликатор. Следовательно, на самом деле сбережения вредят экросту, нам необходимо каким-то образом стимулировать людей поменьше сберегать и побольше тратить. Как? Кейнс дал простой и эффективный ответ: через манипулирование ставкой процента. Чем выше ставка процента (реальная, а не номинальная), тем сильнее люди склонны сберегать деньги, изымая их из текущих расходов и снижая мультипликативный эффект от роста совокупного спроса. В то же время стоимость инвестиций для производства возрастает, и в итоге мы наблюдаем замедление экономики. Чем ниже ставка процента, тем дешевле инвестиции, а люди охотнее тратят деньги здесь и сейчас. Поэтому в период спада ставку процента следует снижать, в период бума - повышать, чтобы не допустить перегрева экономики. У нас этот механизм действует пока что довольно слабо, а вот в США является главной регулирующей силой в руках ФРС.

Итак, у нас имеются три главных рычага, с помощью которых мы управляем экономикой: госрасходы, налоги и ставка процента. В конечном итоге их воздействие сводится к одному главному принципу: если мы хотим стимулировать экономический рост, мы должны тратить побольше денег. Если мы хотим рост притормозить, траты следует сокращать в угоду сбережениям.

Re: Почему Майкрософт - монополист

[yvl.livejournal.com]

Не, Адепт. Не типа такого. :) Зачем макроэкономика для анализа отдельного рынка?

Re: Почему Майкрософт - монополист

[ak_47]

Скажите, по-вашему MS сначала стала монополистом, а потом появились её продукты? Что за монополист такой сферический в вакууме без рынка и продукта? Это же не титул такой "монополист". Сначала товар должен занять большую часть рынка, затем производителя назовут монополистом.

Само собой что сегодня MS, будучи монополистом, использует это положение в свою пользу. Было бы странно если бы этого не происходило. Конкурирующая система должна быть не чуть-чуть, а на голову лучше Windows для того что бы пробиться на рынок десктоповых ОС и расширять свою долю.

Качество продуктов MS можно оценить только в сравнении с такими же продуктами других производителей. Если уж зашла об этом речь, то рынок ОС для десктопа далеко не единственный где присутствует MS. На рынке малых и средних серверов MS далеко не первый игрок; на рынке больших серверов - вообще никакой. Но для среднего десктопа сегодня нет альтернативы Windows. Не потому что Windows по всем параметрам бьёт конкурентов, а по целому комплексу причин:

1. Обратная совместимость с огромным количеством программ, которые до сих пор используются в бизнессах/домах и отказ от которых неприемлем для пользователя.

2. Простота в использовании для неискушённого пользователя при имеющейся функциональности.

3. Широчайший выбор программного обеспечения для решения задач пользователя (этот пунк коррелирует с пунктом 1.).

4. Существующая инфрастуктура вокруг Windows: курсы пользователей; готовые пакеты решений для большинства самых распространённых задач; лёкгость и дешевизна нахождения девелоперов для разработки и т.д..

5. Возможность безболезненной коммуникации с другими пользователями, т.к. у них тоже бежит Windows.

Возможно я упустил ещё много чего. Все эти причины вместе делают использование Windows дешевле и проще для конечного пользователя. Это самое главное. Часть факторов обусловлена ролью MS в качестве монополиста, часть нет. Но рассматривать их надо в комплексе.

В качестве отвлечённого примера качества продуктов (и их поддержки) MS можно привести рынок КПК. Это относительно молодой рынок и MS там начала играть даже с опозданием. Как вы и сами наверняка помните, когда только появились первые КПК PalmOS была безраздельным владельцем рынка. И это продолжалось несколько лет подряд - случай беспрецендентный в наше бурное время. И что же делала Palm? Может она искала новые решения что бы ещё больше укрепить своё положение? Может она развивала инфрастуктуру что бы обеспечить себе ещё большую устойчивость? Нет, она почивала на лаврах и думала что такая ситуация продлится вечно. Вот допочивалась до того что WindowsCE, которая включилась в игру значительно позже, стала лидирующей ОС на рынке КПК. И теперь уже Palm выпускает свои продукты на которых бежит WindowsCE, а не наоборот.

Re: Почему Майкрософт - монополист

[yvl.livejournal.com]

Я сейчас... я напишу, я честно :) Разгребусь и напишу. 2-3 дня максимум. Пока рекомендую почитать
http://hbswk.hbs.edu/item/4834.html
Там ребята провели формальный экономический анализ конкуренции Линукса с Виндоусом.

просто в точку на 100%

[1000turov.livejournal.com]

Мораль: в MMORPG по имени Windows есть 65535 способов, которым тебя может поиметь Windows, все они описаны в Microsoft KnowledgeBase, но ни одно описание не может быть найдено до тех пор, пока тебя этим способом не поимели.

[zexo.livejournal.com]

> Долго ли, коротко ли, пришла девочка в HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Class. А там узлов {4D36E*2BE10318} - видимо-невидимо.
Есть плагин (http://plugring.farmanager.com/downld/files/farreg219.zip) для Far Manager, который позволяет работать с реестром, как с диском. Работает cd.