Entry tags:
Because fsck you, that's why
Знаете, есть такая игра, в которой ведущий описывает какую-то невероятную ситуацию, а все игроки пытаются разобраться, в чем же дело, задавая вопросы, на которые можно отвечать только "да" или "нет"?
Например, ситуация может быть такая: "в чаще леса среди обгоревших деревьев лежит труп. На нем маска для ныряния, плавки и акваланг". После долгих расспросов выясняется, что человек спокойно себе плавал в каком-то водоеме, пока его не зачерпнул вертолет, который тушил лесной пожар. Потом его сбросили (вместе с водой) над горящим лесом и он разбился.
В этом объяснении есть только один скользкий момент: реально ли, чтобы вертолет вот так зачерпнул пловца? Как только вы допустили для себя, что это реально, все остальное уже не вызывает никаких вопросов. Все хмыкают: "ну, дела!" и переходят к следующей загадке.
Теперь представьте, что объяснение вот такое:
- Он пошел в ластах через лес, тут начался пожар, и он сгорел
- Но почему в ластах?!
- А он купался, вылез, и пошел домой
- Но почему он не переоделся?
- Он сначала переоделся, а потом ему захотелось есть, и он продал одежду и купил еды, и пошел в ластах
- А откуда в лесу магазин?
- А он сначала вышел из лесу в город, и там купил еды, а потом снова в лес
- А почему он, оказавшись в городе, не пошел домой?
- Потому, что это был другой город
- А почему он пошел в другой город?
- А просто так. Плюс, он умеет быстро бегать
- В ластах?
- В ластах <poker face>.
- Но почему он оказался в центре пожара?
- Вокруг него со всех сторон подожгли лес
- Кто?!
- Пионеры
- Но зачем?!
- Потому, что у них были спички, и они их зажигали
- Все пионеры одновременно?
- Ага
- А зачем они его окружили?
- Они играли в хоровод
- А почему он в маске?
- Это потому, что он съел мухомор
- Но зачем??!
- Просто так. Плюс, он все еще был голоден
....
Это я сходил посмотреть замечательное кино Prometheus. Оставайтесь лучше дома и пересмотрите Alien или Aliens.
UPD: Замечательный пересказ сценария, СПОЙЛЕРЫ: http://captain-glitch.tumblr.com/post/24207940501
Например, ситуация может быть такая: "в чаще леса среди обгоревших деревьев лежит труп. На нем маска для ныряния, плавки и акваланг". После долгих расспросов выясняется, что человек спокойно себе плавал в каком-то водоеме, пока его не зачерпнул вертолет, который тушил лесной пожар. Потом его сбросили (вместе с водой) над горящим лесом и он разбился.
В этом объяснении есть только один скользкий момент: реально ли, чтобы вертолет вот так зачерпнул пловца? Как только вы допустили для себя, что это реально, все остальное уже не вызывает никаких вопросов. Все хмыкают: "ну, дела!" и переходят к следующей загадке.
Теперь представьте, что объяснение вот такое:
- Он пошел в ластах через лес, тут начался пожар, и он сгорел
- Но почему в ластах?!
- А он купался, вылез, и пошел домой
- Но почему он не переоделся?
- Он сначала переоделся, а потом ему захотелось есть, и он продал одежду и купил еды, и пошел в ластах
- А откуда в лесу магазин?
- А он сначала вышел из лесу в город, и там купил еды, а потом снова в лес
- А почему он, оказавшись в городе, не пошел домой?
- Потому, что это был другой город
- А почему он пошел в другой город?
- А просто так. Плюс, он умеет быстро бегать
- В ластах?
- В ластах <poker face>.
- Но почему он оказался в центре пожара?
- Вокруг него со всех сторон подожгли лес
- Кто?!
- Пионеры
- Но зачем?!
- Потому, что у них были спички, и они их зажигали
- Все пионеры одновременно?
- Ага
- А зачем они его окружили?
- Они играли в хоровод
- А почему он в маске?
- Это потому, что он съел мухомор
- Но зачем??!
- Просто так. Плюс, он все еще был голоден
....
Это я сходил посмотреть замечательное кино Prometheus. Оставайтесь лучше дома и пересмотрите Alien или Aliens.
UPD: Замечательный пересказ сценария, СПОЙЛЕРЫ: http://captain-glitch.tumblr.com/post/24207940501
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Stay Home
no subject
no subject
no subject
Лежит - куча вариантов, например, половодье. :)
Есть другая задача:
Посреди пустыни лежит труп голого мужика со сломанной спичкой в руке.
no subject
Тільки там аквалангіст застряг на дереві і помер від інфаркту - від страху.
+ за кілька днів до того пілот програв в казино дофіга грошей, а круп'є був аквалангіст, і пілот погрожував його замочити.
Подивіться обов'язково, якщо не бачили :)
no subject
Пересказ сценария гениален и, главное, точен. :)
no subject
Я, конечно, уже видел негативные отзывы - наверное, это снизило мои ожидания. Да, увиденное не оправдало всех ожиданий, которые возникли после пресс-релизов и трейлера.
Но то что я увидел - мне понравилось! Объективно очень хороший, качественный фильм - почти со всех сторон. Намного лучше большинства выпускаемых и раскручиваемых. Как режиссёр Ридли не разочаровал ни в малейшей степени (для справки - режиссёр _ставит_ фильм, а не придумывает его).
Кроме этого общего для теперешнего информационно-медийно-культурного поля загона про дико древние (35 тысяч (!) лет - чё за хуйня?!) следы чего-то на Земле, определения координат по невнятным точкам и межзвёздный перелёт за 2 года менее чем через 100 лет от сейчас, ну и откровенной фантастики (это же фантастический фильм) большая натяжка только одна - зверски скачущая Рапас после такой зверской операции на брюшной полости (на самом деле она бы мужественно сдохла во время фееричного взлёта нечеловеческого звездолёта).
Относительно всего остального я могу построить вполне адекватные и последовательные объяснения. Не знаю как там было в изначальном сценарии, но то что остальось - _достаточно_ логично (снова - это фантастический _художественный_ фильм, а не науч-поп, который сейчас снимают ещё фантастичнее и бредовее).
"Заигрывание" с богами и эволюцией в фильме - ничуть не комично и вполне осмысленно. Мысли высказаны далеко не глупые, и я рад, что они в фильмее вообще есть. Не "Sucker Punch", конечно, но по сравнению с абсолютно пустым и банальным "Аватаром" - образец осмысленности.
В прочитанной до сих пор критике (а я не интересовался особо - просто по ссылкам сходил + что на глаза само попалось) - ничего объективного, только разочарование от неоправдавшихся надежд. Но неоправдавшиеся надежды - проблема зрителей, а не фильма.
Прошу прощения за резкость и всякое такое что понаписал сгоряча.
Адепт, мы с тобой в ICFPC участвовали - я тебя безгранично уважаю и ни в коей мере не хотел быть невежливым, прошу прощения если был.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)