![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О прелестях полиморфного сравнения
Давеча пришлось мне заниматься софтверной паталогоанатомией. То есть, делать вскрытие чужой программе (с исходниками на OCaml), чтобы понять, почему она сдохла. Программа представляла собой узкоспециализированный diff, читающий и сравнивающий массивы сложных структур данных. Читать данные программа могла кучей способов - по сети, из файла, из базы, ...
И вот ВНЕЗАПНО нашелся такой набор данных (из примерно несколько сотен тысяч элементов), который при сравнении с самим собой из двух разных источников давал неожиданый результат: "вот эти два элемента отличаются. Вот вам первый: ..., а вот второй: ....". При этом распечатанные структуры данных выглядели совершенно идентично.
Надо было разобраться, почему запись номер 543123 не сравнивается сама с собой, будучи прочитанной, скажем, из файла и из базы.
У программы имелся обширный debug output, который показывал, что парсинг, построение внутреннего представления и т.п. дают в обоих случаях абсолютно одинаковые результаты. Очень скоро выяснилось (благо, повторюсь, были исходники), что для сравнения записей используется стандартное полиморфное сравнение. Записи содержали в себе многие сотни полей, поэтому, взяв на перевес fieldslib и Fields.fold, я стал сравнивать записи поэлементно, чтобы вывести имя того поля, которое дает ошибку сравнения.
И тут же получил
Тут "вожатый удивился, трамвай остановился". Ведь прямо перед моей функцией сравнения все записи засовываются в HashSet, который их сравнивает, и никакого exception-а там не бросалось. Пришлось лезть в потроха ocaml runtime, и смотреть, как работает полиморфное сравнение. Выяснилось, что документация не врет: "Equality between functional values raises Invalid_argument", но "compare applied to functional values may raise Invalid_argument" (выделение мое).
И действительно:
Две злосчастные записи содержали значение контейнерного типа, в котором было больше чем обычно элементов. Данные из файла и из базы десериализовались слегка в разном порядке, в результате дерево, которое использовалось для реализации контейнера, строилось немного по-разному (хоть и содержало одни и те же значения), и
Тут собиралась быть мораль, но она, как ни крути, получалась нецензурной.
И вот ВНЕЗАПНО нашелся такой набор данных (из примерно несколько сотен тысяч элементов), который при сравнении с самим собой из двух разных источников давал неожиданый результат: "вот эти два элемента отличаются. Вот вам первый: ..., а вот второй: ....". При этом распечатанные структуры данных выглядели совершенно идентично.
Надо было разобраться, почему запись номер 543123 не сравнивается сама с собой, будучи прочитанной, скажем, из файла и из базы.
У программы имелся обширный debug output, который показывал, что парсинг, построение внутреннего представления и т.п. дают в обоих случаях абсолютно одинаковые результаты. Очень скоро выяснилось (благо, повторюсь, были исходники), что для сравнения записей используется стандартное полиморфное сравнение. Записи содержали в себе многие сотни полей, поэтому, взяв на перевес fieldslib и Fields.fold, я стал сравнивать записи поэлементно, чтобы вывести имя того поля, которое дает ошибку сравнения.
И тут же получил
Exception: Invalid_argument "equal: functional value". И действительно, в записи содержалось поле с этим самым функциональным типом. Там был сложный чисто функциональный контейнер, но для простоты предоложим, что это была обычная функция (a->a).Тут "вожатый удивился, трамвай остановился". Ведь прямо перед моей функцией сравнения все записи засовываются в HashSet, который их сравнивает, и никакого exception-а там не бросалось. Пришлось лезть в потроха ocaml runtime, и смотреть, как работает полиморфное сравнение. Выяснилось, что документация не врет: "Equality between functional values raises Invalid_argument", но "compare applied to functional values may raise Invalid_argument" (выделение мое).
И действительно:
# let x = (fun a b -> a);;
val x : 'a -> 'b -> 'a = <fun>
# let y = (fun a b -> b);;
val y : 'a -> 'b -> 'b = <fun>
# compare x x;;
- : int = 0
# compare x y;;
Exception: Invalid_argument "equal: functional value".
# x = x;;
Exception: Invalid_argument "equal: functional value".
# x = y;;
Exception: Invalid_argument "equal: functional value".
Две злосчастные записи содержали значение контейнерного типа, в котором было больше чем обычно элементов. Данные из файла и из базы десериализовались слегка в разном порядке, в результате дерево, которое использовалось для реализации контейнера, строилось немного по-разному (хоть и содержало одни и те же значения), и
compare для этих деревьев выдавал 1, а eq - предсказуемо валился.Тут собиралась быть мораль, но она, как ни крути, получалась нецензурной.
no subject
no subject